Para regular la publicidad mediante el uso de Inteligencia Artificial en el mercadeo; exigir la divulgación clara y obligatoria cuando el contenido…

Contras

• •La medida no aborda la posibilidad de que la IA sea utilizada para generar publicidad que, aunque divulgada como tal, promueva narrativas o imágenes que, si bien no son testimonios falsos directos, distorsionen la realidad de productos o servicios de manera sutil pero engañosa, aprovechando sesgos cognitivos sin violar la prohibición explícita de testimonios falsos.
• •Aunque el Artículo 5(b) prohíbe simular testimonios humanos reales sin evidencia auténtica 'incluso con divulgación', la prohibición general de publicidad engañosa (Art. 5(c)) se enfoca en 'alegaciones o interpretaciones no verificables' dirigidas a poblaciones vulnerables. Esto deja un posible vacío en la protección contra la publicidad IA que, sin ser un testimonio falso directo ni una alegación no verificable, sí pueda ser engañosa para el público general al presentar escenarios o resultados idealizados o irreales.
• •El articulado omite considerar la complejidad técnica de la detección de contenido generado por IA en todos los formatos publicitarios, especialmente en aquellos que combinan elementos humanos y generados por IA de forma intrincada, o en medios de difusión más antiguos o menos controlados, lo que podría dificultar la aplicación efectiva de la ley.
• •Si bien la medida busca proteger a los consumidores, la efectividad de las sanciones y la capacidad del DACO para investigar y hacer cumplir la ley dependen de la asignación de recursos y personal adecuados, aspectos que no se detallan en el texto legislativo y que podrían limitar la aplicación práctica de las multas y órdenes de cese y desista.