PC 341

Para enmendar el Artículo 12.020 de la Ley Núm. 77 de 19 de junio de 1957, según enmendada, conocida como “Código de Seguros de Puerto Rico”, añadir un inciso…

Ver título completo

Para enmendar el Artículo 12.020 de la Ley Núm. 77 de 19 de junio de 1957, según enmendada, conocida como “Código de Seguros de Puerto Rico”, añadir un inciso (6) al Artículo 1 de la Ley Núm. 66 de 27 de Mayo de 1976, según enmendada, conocida como Ley del “Fondo para la Fiscalización y Reglamentación de la Industria de Seguros y enmendar los Artículos 1.010, 2.096 y 7.008 de Ley 107-2020, según enmendada, conocida como “Código Municipal de Puerto Rico”, a los fines de establecer que cuando se utilicen los servicios profesionales de proveedores de seguros públicos, objeto de un proceso de selección abierta, se hará una retención por concepto de aportación adicional equivalente al cinco por ciento (5%) de la compensación que reciba el Productor de Seguros Públicos de acuerdo al volumen total de primas asignadas mediante contrato al productor, excepto cuando la adquisición de seguros se lleve a cabo exclusivamente mediante el proceso de subasta; y para otros fines relacionados.

Medida·Cámara·Sesión 2025-2028

Recorrido

RadicadaEn comisiónAprobadaLey

Resumen de la medida

Qué propone

el Artículo 12.020 del Código de Seguros, añade un inciso al Artículo 1 de la Ley 66-1976 y cambia los Artículos 1.010, 2.096 y 7.008 del Código Municipal. Según el informe, cuando el gobierno central, los municipios o el contraten seguros por un método distinto de la subasta, se retendrá un 5% de la compensación del productor de seguros públicos, calculada según el volumen de primas asignadas; la retención no aplica a contratos obtenidos por subasta. Los fondos de las contrataciones centrales ingresarían al Fondo para la Fiscalización y de la Industria de Seguros, y los municipales se destinarían a fortalecer las finanzas del municipio o consorcio; en los municipios, la subasta sería la regla, con métodos alternos autorizados mediante reglamento. OPAL estimó recaudos de $7.4 millones para el año fiscal 2025, $3.2 millones estatales y $4.2 millones municipales, y $8.1 millones para 2029; son proyecciones, no ingresos garantizados.

Pros

•Añade una fuente de ingresos para la OCS: la parte retenida de contratos centrales fuera de subasta ingresaría al Fondo de la Ley 66, cuyos usos incluyen gastos operacionales, sistemas de información, capacitación e investigación y supervisión. OPAL estimó $3.2 millones para el gobierno central en el año fiscal 2025, aunque la cifra depende de cuántos contratos se hagan fuera de subasta.
•Permite que los municipios y consorcios conserven para su fortalecimiento fiscal la retención de los contratos de seguros que adjudiquen sin subasta, en vez de que ese ingreso vaya al fondo de la OCS. OPAL estimó $4.2 millones para los municipios en el año fiscal 2025; la cantidad que recibiría cada municipio dependería de sus contrataciones.

Contras

•La retención reduce directamente la compensación neta del productor, y el articulado descrito no impide que ese costo influya en futuras comisiones o cotizaciones. Hacienda y ACODESE advirtieron que podría trasladarse a primas más altas para el gobierno y los municipios; la comisión sostuvo lo contrario, pero esa postura no equivale a una garantía legal de que no habrá traslado.
•La para las subastas hace que el recaudo dependa del método de contratación: escoger una subasta evita la retención, mientras que usar selección abierta la activa. Hacienda advirtió que un mayor uso de subastas para evitarla reduciría la base de recaudo; la diferencia también puede influir en la elección del método, aunque el informe describe la subasta como regla municipal y permite excepciones por .
•Para los fondos municipales, el informe describe el destino como fortalecer las finanzas del municipio o consorcio, pero no identifica un catálogo más preciso de usos. La OSL advirtió que esa falta de especificidad podría dejar el gasto a discreción municipal; esto contrasta con la Ley 66, que sí enumera usos para los fondos de la OCS.

Intereses en juego

Beneficia a:: La OCS recibe una nueva fuente de ingresos para el fondo que financia sus operaciones y funciones autorizadas. Los municipios y consorcios reciben la retención correspondiente a sus contratos sin subasta para fortalecer sus finanzas.
Preocupa a:: Los productores de seguros públicos reciben menos compensación neta en contratos fuera de subasta. También preocupa a los gobiernos que, como advirtieron Hacienda y ACODESE, el costo termine reflejándose en comisiones o primas; y a quienes buscan limitar la discreción municipal sobre el uso de esos fondos.
Quién paga o decide:: La retención se descuenta de la compensación del productor, no se impone directamente como un cargo a la prima; Hacienda y ACODESE advierten que podría haber traslado indirecto. Las agencias y los municipios deciden el método de contratación conforme a las reglas aplicables; en los municipios, los métodos alternos a la subasta dependen de lo que autorice el . La OCS administra el fondo bajo los usos de la Ley 66, mientras que el destino municipal se describe de forma más general como fortalecimiento fiscal.

En qué va

La medida sigue . El 13 de mayo de 2025, la Comisión de Banca, Seguros y Comercio de la Cámara rindió un con y la remitió a la Comisión de Calendarios.

Generado por IA · puede contener errores y los argumentos a favor/en contra son posibles puntos de debate, no una postura oficial. Verifica con el texto oficial.

Texto completo Fuente de datos, en inglésDar mi opinión

Trámite legislativo

Última acción · 13 de mayo de 2025

Remitido a Comisión de Calendarios de la Cámara

Discusión0 comentarios

Tu postura

0 reacciones

Deja un comentario

Entra con tu correo para opinar, comentar y seguir esta medida. La primera vez se crea tu cuenta, gratis.

Entrar

Aún no hay comentarios. Comparte tu opinión sobre esta medida.