PC 342

Para enmendar el Artículo 7.06 de la Ley 22-2000, según enmendada, conocida como “Ley de Vehículos y Tránsito de Puerto Rico” para aclarar su propósito y…

Ver título completo

Para enmendar el Artículo 7.06 de la Ley 22-2000, según enmendada, conocida como “Ley de Vehículos y Tránsito de Puerto Rico” para aclarar su propósito y alcance; y para otros fines relacionados.

Medida·Cámara·Sesión 2025-2028

Recorrido

RadicadaEn comisiónAprobadaLey

Resumen de la medida

Qué propone

el Artículo 7.06 de la Ley 22-2000. Ese artículo hoy fija 15 años de reclusión cuando una violación de los Artículos 7.01, 7.02 o 7.03 causa la muerte; el informe de comisión describe que el cambio ordenaría interpretar la pena conforme al Artículo 49 del Código Penal, para que se cumpla en prisión y no mediante restricción domiciliaria bajo el Artículo 50. También añade una descripción de la conducta negligente o temeraria: conducir bajo los efectos de alcohol o drogas con omisión total de prudencia y cuidado y menosprecio por la vida y seguridad de otras personas. En la práctica, afectaría a las personas convictas bajo ese artículo y a los tribunales que imponen la pena.

Pros

•Para las personas afectadas por una muerte causada al conducir bajo los efectos de alcohol o drogas, el cambio impediría que la pena se cumpla mediante restricción domiciliaria y requeriría reclusión en prisión conforme al Artículo 49, según describe el informe. El DTOP respaldó la medida y la Comisión para la Seguridad en el Tránsito la endosó como mecanismo de disuasión.
•El Artículo 7.06 no define allí la conducta negligente o temeraria. La definición que describe el informe añadiría criterios expresos sobre la omisión de prudencia y cuidado y el menosprecio por la vida y seguridad, para orientar al juzgador al evaluar esos casos.

Contras

•Al excluir la restricción domiciliaria, la medida reduciría la discreción del tribunal para escoger esa alternativa, incluso al imponer la pena por una muerte cubierta por el Artículo 7.06. La persona convicta perdería esa opción y tendría que cumplir la reclusión en prisión.
•La descripción propuesta usa expresiones como «omisión total» de prudencia y «menosprecio» por la vida y seguridad, sin que el informe precise cómo se medirían. Esos términos podrían dar lugar a disputas sobre qué conducta satisface el estándar y a interpretaciones distintas entre casos.

Intereses en juego

Beneficia a:: Las víctimas y sus familias, y el interés público en que la pena por estas muertes se cumpla en prisión; también ofrece a los tribunales criterios expresos sobre la conducta que describe el informe.
Preocupa a:: Las personas convictas bajo el Artículo 7.06, que perderían la posibilidad de cumplir la pena mediante restricción domiciliaria, y quienes tengan que litigar cómo se aplican los nuevos términos sobre negligencia o temeridad.
Quién paga o decide:: La medida no asigna fondos ni identifica una fuente para costos adicionales. Si la pena se cumple en prisión en vez de mediante restricción domiciliaria, la operación recaería en el sistema correccional; la sentencia la impondrían los tribunales, sin crear el texto una nueva decisión discrecional para figuras políticas.

En qué va

Se radicó el 19 de febrero de 2025 y se refirió a comisión al día siguiente. La comisión rindió un el 29 de mayo, pero lo retiró el 21 de agosto de 2025 y devolvió la medida a comisión; sigue sin aprobarse.

Generado por IA · puede contener errores y los argumentos a favor/en contra son posibles puntos de debate, no una postura oficial. Verifica con el texto oficial.

Texto completo Fuente de datos, en inglésDar mi opinión

Trámite legislativo

Última acción · 21 de agosto de 2025

Devuelto a la Comisión(es)

Discusión0 comentarios

Tu postura

0 reacciones

Deja un comentario

Entra con tu correo para opinar, comentar y seguir esta medida. La primera vez se crea tu cuenta, gratis.

Entrar

Aún no hay comentarios. Comparte tu opinión sobre esta medida.