PC 1409

Para enmendar los Artículos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley Núm. 51 de 29 de mayo de 1970, según enmendada, conocida como “Ley de Animales de Asistencia para Personas…

Ver título completo

Para enmendar los Artículos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley Núm. 51 de 29 de mayo de 1970, según enmendada, conocida como “Ley de Animales de Asistencia para Personas con Impedimentos”; y añadir nuevos Artículos 6, 7, 8, 9 y 10 a dicha Ley; a los fines de actualizar y fortalecer los derechos de acceso de las personas con impedimento que utilizan animales de asistencia; armonizar sus disposiciones con los estándares federales aplicables, incluyendo la Americans with Disabilities Act (ADA); eliminar la exigencia de tarjeta, documento, chapa, registro u otro comprobante como condición de acceso; ampliar el ámbito de protección para incluir transportación mediante plataformas digitales, lugar de empleo e instituciones educativas; establecer derechos específicos de vivienda para personas con impedimento que utilizan animales de asistencia; establecer un mecanismo de querellas, fiscalización, multas y sanciones disuasivas; designar las agencias responsables de hacer cumplir la Ley; disponer capacitación periódica al personal que interactúa con el público; aclarar que nada en esta Ley menoscaba los derechos reconocidos bajo la Fair Housing Act, la Sección 504 y otras leyes federales especiales; y para otros fines relacionados.

Medida·Cámara·Sesión 2025-2028

Recorrido

RadicadaEn comisiónAprobadaLey

Resumen de la medida

Qué propone

los artículos 1 a 5 de la Ley 51-1970 y añade los artículos 6 a 10, extendiendo el acceso a viajes compartidos por plataformas digitales, empleos, instituciones educativas y vivienda; en las escuelas públicas, Educación deberá reglamentar la implantación en 180 días. Elimina como condiciones de acceso la certificación del entrenador, la tarjeta o chapa y el certificado veterinario anual; define como animal de asistencia al perro adiestrado para realizar tareas relacionadas con la discapacidad, excluye los animales de apoyo emocional y permite evaluar caballos miniatura caso a caso. Crea querellas y multas administrativas de $500 por la primera infracción, $1,000 por la segunda y $2,500 por cada infracción posterior; eleva las multas penales por impedir acceso a $500-$2,000 y, por reincidencia, a $1,000-$5,000, además de tipificar fraude y represalias. Ordena capacitación recurrente, con intervalo máximo de 12 meses, y rótulos informativos, obligaciones que comienzan a los nueve meses; exige un informe público a los dos años.

Pros

•Quienes usan perros de asistencia ya no tendrían que conseguir certificación de un entrenador ni renovar cada año un certificado veterinario para entrar. Si la necesidad no es evidente, solo podrían hacerles dos preguntas y no exigir diagnóstico, expediente médico ni demostración de la tarea.
•Personas con discapacidad que usan animales de asistencia ganarían protección expresa en viajes compartidos, empleo, educación y vivienda, ámbitos que la ley no cubría expresamente. En el empleo el patrono debe evaluar el acomodo razonable; en vivienda se prohíben, entre otras cosas, los depósitos adicionales y las políticas de «no mascotas» cuando corresponda el acomodo.
•La persona a quien se niegue acceso tendría una vía administrativa ante la Defensoría, con coordinación del NTSP en transportación, y multas escalonadas de $500, $1,000 y $2,500. La ley solo imponía multas penales de hasta $100 por la primera violación y desde $200 por las subsiguientes.

Contras

•La medida obliga a proveedores, patronos y administradores educativos a ofrecer capacitación inicial y recurrente, y a Educación a reglamentar en 180 días. No asigna fondos para esas tareas; por tanto, las entidades cubiertas y las agencias tendrán que asumir sus costos operacionales.
•La Defensoría queda como adjudicadora principal, mientras que el NTSP impondrá multas en transportación y el Departamento del Trabajo solo aparece como entidad de coordinación para casos laborales. La Administración de Rehabilitación Vocacional advirtió que hacía falta delimitar referidos y coordinación para evitar duplicidad e incertidumbre, y el texto no detalla un procedimiento común de reparto de casos.
•El artículo de vivienda limita sus protecciones locales a perros adiestrados y excluye animales de apoyo emocional. Aunque preserva expresamente los derechos federales, quienes usen otros animales no obtendrían por este artículo las mismas protecciones y sanciones locales, y tendrían que depender de las vías federales aplicables.
•El artículo 2(j), tras enumerar las causas para remover un animal, conserva la frase suelta «menoscabe su derecho de acceso» antes de una regla distinta sobre pacientes hospitalizados. Esa redacción incompleta puede dificultar saber cómo se relaciona la regla de acceso a facilidades de salud con las causales de remoción.

Intereses en juego

Beneficia a:: Personas con discapacidad que utilizan perros de asistencia, incluidas quienes soliciten acomodos en transporte, empleo, educación y vivienda; también se beneficia quien presente una querella al contar con un mecanismo administrativo y sanciones más altas.
Preocupa a:: Proveedores de transporte, patronos, instituciones educativas y otros establecimientos sujetos a nuevas reglas de acceso y capacitación; también a usuarios de animales que no sean perros adiestrados, que quedan fuera de las protecciones locales específicas de vivienda.
Quién paga o decide:: La medida no asigna fondos. Las agencias y entidades cubiertas tendrían que atender sus tareas y costos operacionales con sus recursos; la Defensoría y el NTSP tramitarían y adjudicarían querellas según sus competencias, y los tribunales impondrían las penas criminales. La corresponde a las agencias designadas, no a una figura política individual.

Qué cambió en comisiónsegún el entirillado del informe

La comisión añadió que Educación adopte en 180 días un escolar con criterios de manejo, coordinación con el PEI o la Sección 504 y protocolos de salud, seguridad y transportación.

En qué va

El 20 de octubre de 2026 la Comisión de Adultos Mayores y Bienestar Social rindió su primer informe con y remitió la medida a la Comisión de Calendarios de la Cámara. Sigue en trámite y no ha sido .

Generado por IA · puede contener errores y los argumentos a favor/en contra son posibles puntos de debate, no una postura oficial. Verifica con el texto oficial.

Texto completo Fuente de datos, en inglésDar mi opinión

Trámite legislativo

Última acción · 20 de octubre de 2026

Remitido a Comisión de Calendarios de la Cámara

Discusión0 comentarios

Tu postura

0 reacciones

Deja un comentario

Entra con tu correo para opinar, comentar y seguir esta medida. La primera vez se crea tu cuenta, gratis.

Entrar

Aún no hay comentarios. Comparte tu opinión sobre esta medida.