Para establecer la “Ley de Comités de Revisión de Ejecutoria Profesional y de Calidad en Instituciones Médico-Hospitalarias”, a los fines de declarar como…

Contras

• •La amplia definición de "Información Privilegiada" y las excepciones limitadas (atención directa del paciente, requisitos legales, investigación de conducta criminal o negligencia grave) podrían dificultar el acceso a información crucial para la defensa de pacientes en casos de mala praxis, especialmente si la negligencia grave no se demuestra de forma concluyente o si la información se generó fuera del proceso formal de revisión de calidad.
• •La medida omite establecer mecanismos claros de supervisión o auditoría externa para asegurar que los comités de calidad operen de buena fe y no utilicen el privilegio para encubrir fraudes o negligencias graves, más allá de la prohibición genérica en el Artículo 6. Esto podría generar discrecionalidad en la aplicación del privilegio.
• •La protección de las deliberaciones y comunicaciones dentro de los comités podría limitar la capacidad de las agencias reguladoras o de fiscalización (como el Departamento de Salud o la Junta de Licenciamiento) para acceder a información relevante sobre el desempeño de los proveedores de salud, a menos que se clasifique como "Documento No Privilegiado" o se cumpla con las estrictas excepciones, lo que podría entorpecer la supervisión regulatoria.
• •Aunque se prohíbe el uso indebido para encubrir fraude o destrucción de documentos, la medida no detalla las penalidades específicas ni los mecanismos de fiscalización para quienes invoquen indebidamente el privilegio, dejando un vacío en la aplicación de sanciones y la disuasión efectiva.