Para enmendar el Artículo 13 de la Ley 23-2011, según enmendada, conocida como “Ley para Regular el Negocio y las Operaciones en las Casas de Empeño”, para…

Contras

• •La medida extiende el plazo máximo de los contratos de prenda de 15 a 24 meses. Si bien la ley base (Ley 23-2011) ya permitía extensiones, el aumento del plazo máximo podría, en la práctica, permitir que los consumidores acumulen deuda por un período más prolongado, lo que podría ser perjudicial si sus condiciones económicas no mejoran significativamente.
• •Aunque el DACO menciona la importancia de la transparencia, el articulado no detalla mecanismos específicos para asegurar que los consumidores comprendan plenamente las implicaciones de un plazo de 24 meses, especialmente en relación con los intereses y cargos acumulados durante ese período extendido. La ley base actual (Artículo 13) ya establece cómo se calculan los intereses y cargos en extensiones, pero el impacto financiero de un plazo tan largo podría ser considerable.
• •La ley base vigente (Artículo 13) estipula que las extensiones deben estar evidenciadas por escrito y que el concesionario debe permitir la redención del bien antes del término de extensión. La medida mantiene estas salvaguardas, pero el aumento del plazo máximo podría hacer que la redención anticipada sea menos factible para consumidores con flujos de efectivo limitados, quienes podrían estar pagando intereses y cargos por un período mucho mayor antes de poder recuperar su bien.