Para enmendar del Articulo 6 y 10 de la Ley Núm. 300-1999, según enmendada, conocida como “Ley de Verificación de Credenciales e Historial Delictivo de…

Contras

• •La revisión anual no equivale necesariamente a vigilancia continua: el texto permite usar registros públicos, pero no exige alertas continuas, cotejo mediante huellas ni el sistema Rap Back. El Departamento de Salud condicionó su endoso a incorporar Rap Back para los años segundo y tercero; la versión aprobada por la Cámara no lo incluye. Por ello, un cambio en el historial ocurrido después de una revisión podría no detectarse hasta la siguiente.
• •La ley ordena revisar el historial, pero no establece qué debe ocurrir si la revisión encuentra una condena durante los tres años de vigencia: no fija un trámite para invalidar la certificación, notificar a la entidad o retirar al proveedor mientras se resuelve el caso. Aunque la prohibición general de emplear a personas descalificadas y las sanciones existentes permanecen, el texto no conecta expresamente la revisión anual con una respuesta inmediata.
• •La vigencia de tres años se limita a quienes continúan ofreciendo servicios a una misma entidad, pero la medida no aclara si una certificación vigente se transfiere cuando el proveedor cambia de entidad, trabaja para más de una o deja temporalmente el empleo. Esa falta de precisión puede producir requisitos distintos para proveedores en situaciones similares y demoras al contratar.