Para enmendar el subinciso i. del inciso b. del Artículo 1 del Capítulo II de la Ley 154-2008, según enmendada, mejor conocida como “Ley para el Bienestar y la…

Contras

• •El registro divulgaría por internet o mediante solicitud escrita información que incluye direcciones, fecha de nacimiento, fotografía, correo electrónico, cuentas de redes sociales, historial criminal y estatus de libertad supervisada; solo excluye expresamente el seguro social, la licencia de conducir y el teléfono. Además, sus reglas de eliminación se contradicen: el Artículo 2 limita la primera inscripción a un año después de cumplir la sentencia, pero el Artículo 4 dice que la información solo se elimina si se revoca la condena o se concede un perdón o indulto total. El texto no aclara cuál regla prevalece.
• •El nuevo Artículo 6 convierte en delito menos grave a toda persona que infrinja la ley, pero no delimita qué incumplimientos cubre ni exige expresamente intención o conocimiento; tampoco fija una pena propia, sino que remite al Código Penal. Para incumplir los nuevos requisitos de registro no había antes un delito equivalente porque no existía ese registro. Además, el Artículo 3 hace que incumplir cualquier requisito registral pueda causar la revocación de la libertad a prueba, la libertad bajo palabra o un programa de desvío.
• •La multa por abandono general sube de $1,000-$5,000 a $5,000-$10,000 para quien se acoja a una alternativa a la reclusión. La Ley 154-2008 ya dispone que quien no pueda pagar una multa impuesta debe cumplir cárcel, a razón de $50 por día; por tanto, el aumento también eleva el mínimo de la multa que puede convertirse en encarcelamiento para una persona que no pueda pagar.
• •El reglamento tiene una falla de redacción: el plazo de 90 días remite a medidas de un inciso a que no aparece en el artículo, y la persona identificada como Secretario, encargada de revisar el reglamento, no se especifica. Tampoco se exige identificación permanente de los equinos, aunque el Departamento de Salud, mediante la OECA, endosó la medida y advirtió que la falta de testigos dificulta probar el abandono y recomendó microchip o tatuaje. La esterilización obligatoria solo exceptúa los casos médicamente no viables, pero no determina quién evalúa esa viabilidad, el método, las diferencias entre machos y hembras ni cómo se pagan los procedimientos; la esterilización de yeguas puede ser más invasiva que la castración de machos, y el texto no contempla otras opciones de control reproductivo.